Чемпионат Украины 2015. Спасательные работы.

Олимпия перед стартом.

Будущие призёры спасательных работ перед стартом.

 

Первый день чемпионата. Как уже упоминалось, старт соревнований запланирован с дистанции спасательных работ. Условия появились вовремя, ровно за месяц. Команды могли готовиться по полной программе. Особенно с учетом того, что к другим двум дистанциям подготовка была весьма условная из-за отсутствия подробных условий. Спасработы как всегда породили массу вопросов на форуме, которые вполне можно было расписать в условиях. Хотя на фоне прошлого года вопросов все-таки возникло меньше.

 

 

Спуск по наклонке.

Спуск по наклонке.

 

Дистанция спасработ была построена по уже классическому принципу, когда пострадавшими должны побывать все участники команды. За последние годы этот принцип применялся на чемпионатах 2011 в Каменце, 2012 в Вышгороде, 2014 в Виннице. Данный формат позволяет проверить полноценную подготовку команды. Все участники должны побывать в роли пострадавшего, остальная часть команды вынуждена справляться без одного участника. То есть по нормальному раскладу в команде не должно быть участников, без которых нельзя пройти какой-нибудь этап. Хотя этапы, то разные, сложность травм и транспортировки пострадавших тоже разная. Но в отличие от дистанций с постоянным пострадавшим (условным в виде куклы-бревна или реальным человеком), который обычно с тяжелой травмой, то есть в носилках-коконе, где очень многое решают те, кто будут таскать, вешать, снимать, тянуть, на данном формате можно выступать техничным составом.

 

Спуск пострадавшего на дно трещины.

Спуск пострадавшего на дно трещины.

 

Спасательные работы 2015 были линейной, сплошной дистанцией, без промежуточных финишей. Со старта команда делилась на связки-тройки, у каждой из которых был свой пострадавший и задачи по его транспортировке. Обе связки должны были полностью справиться за полчаса. Судя по результатам, ни у кого из команд не возникло проблем с вкладыванием в ПЗЧ-1.

 

Укладка пострадавшего на кокон.

Укладка пострадавшего на кокон.

 

Первая тройка проходила два этапа – бревно и перила, причем на этапе параллельных перил верхняя была уже наведена судьями. Пострадавший проходил оба этапа без одной руки, травму получал при страховке первого на бревне. Логично было сюда определять пострадавшим кого-нибудь из тяжелых участников, его не надо было тянуть, вешать или снимать. Он сам переходил и справлялся с перестежками здоровой рукой. На первый взгляд задача для тройки была достаточно простая, пройдя два этапа участники помогали второй связке и переходили на следующий этап. По сути, здесь решалось насколько быстро команда перейдет к лидированию, то есть наведет третий этап. Весь стартовый блок спокойно проходился с двумя веревками. Остальными логично было загрузить вторую тройку. Также стоит отметить, что по исходным условиям зоны на старте и финише обоих этапов были безопасными. На месте же оказалось, что ЦД бревна и ВД перил это смежная опасная зона чуть ли не в висе. На тактику с веревками это не влияло, но здесь было неудобней и сложней работать, что влияло на время прохождения связки. Подготовленные команды проходили первые два этапа до десяти минут.

 

ЦД бревна, ВД перил.

ЦД бревна, ВД перил.

 

У второй тройки задача была поинтересней. Им надо было поднять пострадавшего из трещины. В отличие от предыдущих годов этот этап сделали для прохождения тремя участниками, а не всей командой. От этого варианты тактики прохождения были более разнообразными. Со старта первый участник дюльферял на дно трещины, ее глубина была более десяти метров, и становился пострадавшим на одну руку. Другой собственно травмы при подъемах из трещины не может быть, так как в конце подъема пострадавшему нужно пристегнуться к переправе, а для этого нужна хотя бы одна здоровая рука. Дальше участник или оба участника тройки спускались к пострадавшему, наводили подъем по склону на противоположный берег. Поднявшись, натягивали переправу, ее длина около 30 метров, на финишном берегу опора была далеко от перегиба, метрах в четырех. То есть натяжка должна быть хоть какая-то, чтобы участники не делали касаний на перегибе рельефа. После наведения переправы или до того к пострадавшему как-то должны были попасть концы подъемной веревки и страховки. Вариантов подъема было несколько, способ не оговаривался, в каждом были какие-то плюсы и минусы. В целом связка этапов оказалась интересной, было над чем подумать. Тройки использовали пять-шесть веревок. Вся работа на этом блоке завершалась примерно минут через двадцать, то есть вторая тройка работала примерно в два раза дольше первой. Пострадавшего здесь логично было подбирать полегче, хотя были варианты, чтобы он поднимался почти своими силами.

 

Подъем из трещины.

Подъем из трещины.

 

Дальше следовало три этапа, которые проходились всей командой. На их преодоление выделялось от старта 65 минут. Не справились пять команд. Здесь следовало очень хорошо разобрать все действия, чтобы без проблем вкладываться. С учетом того, что ПЗЧ-1 было установлено с приблизительным запасом минут в десять, то в ПЗЧ-2 вложиться было более, чем реально.

 

Старт команды.

Старт команды.

 

Первый этап этой части был спуск по наклонке с пострадавшим в коконе. Стартовая зона очень неудобная, опора находилась прямо на перегибе, то есть вешать кокон было слегка напряжно. Угол наклона был достаточным для быстрого спуска, длина около 30 метров, внизу было все удобно. В общем, этап как этап, в прошлом году наклонка с коконом была поинтересней.

 

Крепление кокона к наклонке на ВД.

Крепление кокона к наклонке на ВД.

 

Следующий этап был ключевым для всей дистанции – подъем по скале с подъемом пострадавшего в носилках любым полиспастом. Как и подъем пострадавшего из трещины, подъем носилок стал одним из самых любимых этапов начальников дистанций спасработ, последние четыре года без него не обходится ни один чемпионат. Впервые он появился в 2012 году в Вышгороде, тогда по склону средней крутизны сопровождающий поднимал бревно в носилках, было тяжеловато, многие получили штраф за движение по рельефу. В 2013 году в Херсоне по очень пологому склону двое сопровождающих поднимали в носилках человека, из тех команд кто дошел до этого последнего этапа все справились без проблем. В 2014 году в Виннице двое сопровождающих поднимали в носиках бревно по двадцатиметровой вертикальной скале, причем тактически это можно было сделать двумя способами – или их поднимают сверху, или они поднимаются сами. В том году на подъеме носилок решалось почти всё. Плохо подготовленные команды на этом этапе теряли очень много времени.

 

Начало подъема носилок.

Начало подъема носилок.

 

Не стал исключением и этот год. На ключевом этапе изначально заявлено было двадцать метров. По факту самой вертикальной скалы оказалось метров восемь. С десяток метров было от петель на ВД до начала скалы. Полиспастная опора на ЦД метра два от перегиба, на котором лежало бревно для уменьшения трения о рельеф подъемных веревок. Сама скала оказалась очень рыхлым ракушняком, лезть по ней оказалось не возможно, зацепы при нагрузке на них оставались в руках. Поэтому для первого задача упростилась, ему в помощь предоставлялась судейская перильная. Здесь же произошло ключевое изменение условий относительно тех, что месяц обсуждались на форуме. Из-за камнеопасности ракушняка пострадавшего заменили на бревно килограмм сорок весом. Участник, который должен быть пострадавшим после укладки бревна на носилки, переставал всячески помогать команде, поднимался наверх по коридору обхода и оживал, когда бревно уже снимали. Эта коррекция вызвала недовольство среди команд. С одной стороны этап для всех существенно облегчился, пострадавший в большинстве случаев весил бы больше бревна и с ним нужно аккуратней работать. Но с другой стороны во всех командах именно на этом этапе пострадавшим был самый легкий участник, скорее всего участница. И вот теперь эта пушинка должна просто наблюдать за подъемом носилок в стороне. Зная весь этот расклад, логично было определять сюда кого-то потяжелее, но все команды целый месяц нарабатывали тактику. И вот распутье – или оставлять все как есть, или перестраивать участников. Кроме того, большую роль сыграло то, что вертикальный участок был небольшим. То есть, поднимать сопровождающего с бревном в носилках нужно было метров восемь, а не двадцать. Остальное расстояние по склону под скалой сопровождающий мог сам пронести носилки. А это совсем другая тактика подъема. Схема полиспаста и количество тянущих участников могло измениться после обводки. Появился фактор определения тактики по месту. Он, конечно, всегда остается, но при всех обстоятельствах данного случая изменения исходного плана должны были быть существенными. Условия и форум не смогли донести достаточную информацию по ключевому этапу. В вопросе о рельефе, последовал ответ – скально-земляной склон. Но насколько метров скальный и на сколько земляной команды увидели только на обводке. Хотя по большому счету для сильных команд корректировка тактики по месту не должна быть проблемой.

 

Подъем по скале.

Подъем по скале.

 

Еще большим плюсом было уточнение по поводу того что является касанием рельефа. В этом году приняли решение считать штрафом, если рельефа касалось само ложе носилок. То есть сопровождающий мог при отсутствии движения упирать выступающие жерди носилок в рельеф. Раньше за это штрафовали. При этом не следовало забывать, что если участник тянущий полиспаст продолжит его тянуть, когда сопровождающий уперся в рельеф концом любой жерди от носилок, то команда получит штраф в десять балов за движение по рельефу пострадавшего.

 

Следующим этапом был спуск пострадавшего, травмированного тяжело, в том числе на голос. На спуске обычно спускают кого-нибудь по тяжелей, но не тяжелее сопровождающего. Рельеф спуска был скально-земляной, в среднем градусов шестьдесят, вверху был вертикальный участок ракушняка. Длина этапа до 24 метров. По сдергу отсекалось второе заданное время.

 

Спуск пострадавшего.

Спуск пострадавшего.

 

Дальше следовало еще одно разделение на две тройки, каждая проходила по два этапа. Первая поднималась по вертикальным перилам и поднимала двух участников способом нога-нога. После этого спускалась по крутому склону. Тройка проходила два этапа без пострадавших. Сам подъем нога-нога проходил в висе, скала была с нависанием. Здесь стоит отметить, что длина этапа метра на три была меньше заявленной в исходных условиях. Также метров на пять-семь был короче спуск.

 

Подъем нога-нога.

Подъем нога-нога.

 

Вторая тройка проходила два этапа со слепым пострадавшим, который мог помогать команде любыми действиями, но с завязанными глазами. Первый этап был траверс, два участка подъема и два горизонтальных. Связка наводила двойную перильную. Здесь особым моментом было то, что кому-то в тройке нужно было вернуться. Или возвращался первый, чтоб провести пострадавшего, или возвращался сопровождающий, чтобы пройти последним. Это придало большей тактичности простому в плане техники этапу. Был, конечно, еще вариант сдергнуть траверс, после прохода пострадавшего, но это было тяжеловато физически. После траверса шел спуск. Пострадавшего спускали на самостраховке, рядом шел сопровождающий. На этом этапе было самое большое несоответствие длины относительно исходных условий. Вместо 30 метров оказалось 13.

 

Спуск слепого пострадавшего.

Спуск слепого пострадавшего.

 

Последним этапом дистанции был подъем по наклонке, длина около 30 метров. Команда собиралась всем составом, поднимали все того же слепого пострадавшего. По условиям крутизна наклонки была 50 градусов, на месте оказалось намного меньше. Небольшим усложнением дистанции было введение опасной зоны на стартовом берегу. Это добавляло проблем команде, так как здесь собирались все веревки и их надо было уметь правильно располагать, чтобы они не путались.

 

По прохождению этапа отсекалось заданное время. На всю дистанцию выделялось сто минут. Все команды, которые вложились в ПЗЧ-2, проходили дистанцию до конца. В целом, заданные времена по дистанции были подобраны правильно. В первое и последнее все вкладывались, во второе не вкладывались команды, у которых за первые пять-шесть этапов накапливались проблемы. Но стоит отметить, что дистанция, в общем, была спланирована немного не правильно с точки зрения заданных времен. Если рассчитывать на стартовый интервал в полчаса, как ПЗЧ-1, то команды вполне могли догонять друг друга, а это очень плохо. ПЗЧ-2 было 35 минут, то есть на пять минут больше. При равномерных временах догнать предыдущую команду можно, только если она застрянет на каком-то этапе. Еще лучше каждое следующее время делать немного меньше предыдущего, тогда будет запас на освобождение этапов не вложившимися командами. Например, если первое время 30 минут, то следующее 25 и так далее. В таком примере, конечно, не получится сделать очень длинную дистанцию, но первое заданное время и соответственно стартовый интервал можно увеличить. ГСК запускало команды с интервалом больше чем 30 минут, ждали, когда начнется подъем носилок, то есть самая затянутая процедура, на которой команды могли задержаться. То есть того, что ПЗЧ-1 было 30 минут, оказалось мало для такого же стартового интервала. По хорошему раскладу этапы, которые проходятся долго надо ставить в начале дистанции, тогда и интервал будет логичным и возможность набегания исключена. Как варианты для данных спасработ ПЗЧ-1 можно было устанавливать после спуска по наклонке – 35 минут, ПЗЧ-2 после дюльфера 65 минут. Или ПЗЧ-1, как и было, после первых связок 30 минут, ПЗЧ-2 после подъема по скале 55 минут.

 

Траверс с слепым пострадавшим.

Траверс с слепым пострадавшим.

 

Сама дистанция оказалась очень техничной, все этапы были небольшими по длине, но их было много. На половине из них приходилось справляться вдвоем-втроем. А это значит, что несложно было разобрать все действия таким образом, чтобы все в команде постоянно, что-то делали. То есть, простои минимальны, задействованность максимальна. Поднимался вопрос о количестве этапов, которое превышало максимально допустимое по Правилам. Этапов было 13, а Правила допускают 12. Но так как каждый участник из-за разделений на тройки фактически проходил меньше этапов, то их не уменьшили.

 

Спуск кокона по наклонке.

Спуск кокона по наклонке.

 

Если сравнить со спасработами прошлых лет, то можно сказать, что дистанция в целом была явно слабее. Из тринадцати этапов пострадавший транспортировался по девяти этапам, из них два с тяжелопострадавшим (бревно в носилках и участник в коконе) и семь было с легкопострадавшим. Время прохождения победителей час семнадцать. В прошлом году в Виннице из также тринадцати этапов командам, прошедшим дистанцию полностью, приходилось работать с пострадавшими на десяти этапах. Из них три с тяжелым (два этапа бревно в носилках и один участник в коконе) и семь с легкопострадавшими. Время победителей час тридцать три. В 2013 в Херсоне из одиннадцати этапов пострадавшие транспортировались по восьми, из них все восемь с тяжелопострадавшим (участник в коконе или в носилках), а три последних еще и с легкопострадавшим. Время победителей час пятьдесят шесть. В 2012 в Вышгороде из двенадцати этапов семь были с пострадавшими. Из них три с тяжелым (бревно в носилках) и шесть с легким. Время победителей час пятьдесят восемь. В 2011 в Каменце из десяти этапов семь были с пострадавшими. Из них три тяжелых (два участник в носилках и один участник в коконе). Время победителей час девятнадцать.

 

Укладка пострадавшего на носилки.

Укладка пострадавшего на носилки.

 

Как видим из статистики, спасработы этого года заметно уступали по сложности. Время работы команд на дистанции зависит от количества этапов с тяжелопострадавшими и масштабности самих этапов, то есть длин. В Херсоне с небольшим количеством технических этапов дистанция получилась тяжелая за счет постоянных носилок и реальных больших этапов. В Вышгороде примерно та же ситуация, только носилок было меньше. В Виннице дистанция должна была стать очень техничной, но стартовая и финишные части немного смяли всю технику, а так лучшее время должно было быть еще меньше. В Каменце дистанция была самой техничной, при этом половина этапов были достаточно длинными. То есть приходим к выводу, что спасработы могут быть техничными и тяжелыми. Первые это когда этапов много, длины небольшие, большинство пострадавших легкие. Вторые все наоборот, этапов не очень много, длины большие, пострадавшие тяжелые. Еще конечно бывают технично-тяжелые, но их можно не успеть провести при большом количестве команд.

 

Стартовый берег подъема из трещины.

Стартовый берег подъема из трещины.

 

Итоговая таблица как всегда очень интересна. Условно все команды по результатам можно поделить на три группы – сильные (пять команд выполнивших КМСУ), средние (четыре прошедшие всю дистанцию) и слабые (пять не вложившихся в ПЗЧ-2). Среди слабых особо и обсуждать нечего, почти все они дебютанты чемпионата, фактически нарабатывающие опыт в этом году. Отметим только, что ТКГ выступили лучше других и имели шансы пойти дальше.

 

Девятое место занимает вторая команда Николаева, на восемь секунд быстрее проходит Сонечко из Каменца-Подольского. Обе команды на грани не вложения в ЗЧ, от которого их отделяли считаные секунды. В итоге Сонечко набрали штрафов немного меньше и заняли восьмое место. За час тридцать пять проходит дебютант чемпионата команда Эклипс. От восьмого места результат лучше на шесть минут. Седьмое место это хороший показатель для первого выступления. За час тридцать дистанцию проходит команда Легион, штрафов набирает немного и обгоняет Эклипс аж на восемнадцать минут по результату. В прошлом году Легион занял последнее место, сейчас команда показала заметный прогресс.

 

Еще один траверс с слепым пострадавшим.

Еще один траверс с слепым пострадавшим.

 

Сборная Киева проходит на две минуты быстрее Легиона, штрафов получают пятнадцать балов. Результат лучше шестого места почти на восемь минут, уверенное пятое место, но предыдущие два года сборная Киева занимала вторые места на спасработах. Сейчас команда потеряла аж три места на спасательных работах, которые всегда считались коньком сборной Киева.

 

Пик Анаконды проходит дистанцию за час двадцать шесть, что еще на две минуты быстрее предыдущей команды. Команда набирает всего пять балов штрафа, меньше не набрал никто, четвертое место. Результат лучше сборной Киева на семь минут. В прошлом году Пик Анаконды занял шестое место, в 2013 восьмое, в 2012 восьмое. Последние годы прогресс на два места. Стоит отметить, что команда на спасработах выступала составом с тремя женщинами – довольно феноменальный момент в последний раз встречавшийся еще в 2009 году на чемпионате в Коростышеве.

 

Пострадавший прибывает на финишный берег подъема из трещины.

Пострадавший прибывает на финишный берег подъема из трещины.

 

Третье место занимает Олимпия. Время прохождения почти на пять минут лучше, чем у четвертого места. Штрафов после долгих разборок остается двенадцать балов. От Пик Анаконды отрыв в результате меньше минуты. В прошлом году команда заняла седьмое место, в позапрошлом году двенадцатое. Прогресс команды очень существенный. Случайно в призы спасработ не попадают.

 

Серебро дистанция достается команде Винницы, которая показывает фантастическое время – час и восемь минут. При этом команда набирает тридцать восемь балов штрафа, что серьезно потянуло вниз. По результату Винница меньше чем на тридцать секунд обгоняет Олимпию. То есть команды занявшие второе-четвертое места расположились в пределах трех балов штрафа. В прошлом году Винница заняла третье место, в позапрошлом пятое, позапозапрошлом шестое. Прогресс команды уверенно продолжается.

 

Подъем по вертикальным перилам первого на этапе нога-нога.

Подъем по вертикальным перилам первого на этапе нога-нога.

 

И наконец, победители дистанции спасработ 2015 – звездная команда Николаева. Время прохождения час семнадцать, что на четыре минуты быстрее Олимпии и на девять минут дольше Винницы. Тринадцать балов штрафа. Результат час двадцать три, что на три с половиной минуты лучше серебренных призеров. В прошлом году Николаев также выиграл спасработы, в позапрошлом занял третье место, еще на год раньше в Вышгороде также выиграл, в 2011 в Каменце занял второе место. До этого в Киеве спасработы были в формате кросса, этот результат можно не учитывать в тенденции. Но еще на год раньше в Коростышеве Николаев также выиграл дистанцию спасработ. Поскольку команда стабильно держится в призах, то можно сказать, что спасательные работы это их сильное место.

 

Параллельные перила.

Параллельные перила.

 

Что положительного было в спасработах чемпионата 2015?

  1. Условия появились вовремя, команды целый месяц могли готовиться к спасработам, что отразилось на более качественных результатах.
  2. Дистанция была очень техничной, этапов было много, их длины были среднего масштаба, что позволяло разработать тактику, в которой все участники постоянно были задействованы.
  3. Классический формат дистанции, в роли пострадавших побывали все участники.
  4. Интересным было разделение на тройки дважды за дистанцию. Задачи ставились нестандартные, было над чем подумать.
  5. Старт дистанции был дан вовремя, последняя команда финишировала достаточно рано.
  6. Порядок старта определялся по рангу со жребием, а не как в прошлом году по жребию. Все сильные команды должны стартовать в начале дня.
  7. Расчет заданных времен позволил пройти до конца большинству команд.
  8. Заданные времена не уменьшились относительно заявленных предварительно. ПЗЧ-2 было даже увеличено на пять минут.
  9. При том, что ранг дистанции был гораздо меньше, чем прошлые годы, пять команд выполнили КМСУ, что говорит о достаточно плотных результатах.
  10. Уточнение что является касанием рельефа носилок. Сопровождающим было легче их транспортировать.
  11. Интересным моментом было введение слепого пострадавшего.

 

Подъем носилок по скале.

Подъем носилок по скале.

 

Что было плохо в первой дистанции чемпионата 2015?

  1. Масштабы рельефа не сильно впечатлили. После прошлогодней Винницы показалось как-то слабовато.
  2. В исходных условиях было много недоработок, которые вполне можно было сразу расписать.
  3. Изменение условий прохождения ключевого этапа дистанции. Пострадавший был заменен на бревно из-за возможных камнепадов. Командам на месте пришлось менять тактику на более выгодную.
  4. Уменьшение длин на некоторых этапах. Оба спуска были меньше чем заявлено за месяц, один из спусков меньше почти в три раза. Логично было проходить его с одной веревкой, а не двумя как планировалось. То есть опять же командам пришлось перестраивать тактики.
  5. Усложнение стартовой связки этапов у первой тройки. Бревно и перила сделали в смежной опасной зоне. Об этом моменте можно было сообщить за месяц в условиях. Тактика бы строилась немного по другому.
  6. Не достаточно подробно в исходных условиях был описан рельеф скального подъема. Командам для того чтобы заранее определить схему полиспаста и тактику этапа надо знать характер склона. В данном случае пришлось определяться по месту.
  7. Не совсем правильное построение дистанции относительно заданных времен. Вначале шли быстро проходимые этапы, в середине были возможны задержки команд. То есть стартовый интервал не удалось однозначно привязать к ПЗЧ-1.

 

Пик Анаконды перед стартом.

Пик Анаконды перед стартом.

 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *