Голосеевский дуб 2015, статистика результатов.

goloseevskiy-dub-2015-rezultaty

 

Результаты глобально говорят о том, что конкуренция слабая. Среди девяти девушек участвующих в этом году опыт предыдущих Голосеевских дубов имели только три. Они же втроем забрали медали в прошлом году, две из них были в призах в позапрошлом. Как это ни странно, но они же взяли первые три места и в этот раз, при чем, в таком же порядке. Разница только в том, что теперь разрыв в результатах между ними сильно сократился.

 

Первый блок успешно прошли первые пять девушек итоговой таблицы. Лучшей на блоке с переправами оказалась Чеботарева Маша, пройдя его чуть дольше 17 минут. Второе место на блоке, с отрывом почти в две минуты, заняла Галилейская Саша (18:57). Результаты третьего (Ляшенко Алеся – 19:00) и четвертого места (Бирук Оксана – 19:02) отстали на считаные секунды. Пятый результат (Федорова Саша – 21:25) – отрыв больше двух минут. Остальные не справились с блоком. С учетом того что на него давалось время 22 минуты, а первая пятерка вложилась в 20, то нельзя сказать, что времени было мало.

 

Среди мужиков ситуация оказалась получше, несмотря на то что времени давалось меньше на две минуты. С блоком справились 10 из 16 участников, то есть почти две трети. Явным лидером по времени прохождения оказался Мезенцев Дима (14:40). Примерно на минуту от него отстали Бондар Ярик (15:35) и Еремин Женя (15:45). Четвертое место по времени с отрывом еще в две минуты занял Гоц Андрей (17:27). Интересный момент, что с учетом штрафов на блоке лучший результат у Ярика (16:35), дальше с отрывом в 5 секунд идут Дима (16:40) и Женя (16:45). Если сравнить лучшие мужской и женский результаты блока, то мужской впереди меньше чем на полминуты.

 

На втором блоке среди женщин лучше всех выступила Ляшенко Алеся (7:50). Второе место с отрывом в сорок секунд заняла Бирук Оксана (8:30). Третья – Чеботарева Маша (9:04), четвертая Пигарева Юля (9:14), пятая Галилейская Саша (9:59). У остальных девушек результаты хуже 10 минут.

 

Первое место на втором блоке в мужском зачете занял Мезенцев Дима (6:56). С минимальным отрывом на втором месте Балась Максим (6:58). Третий Еремин Женя (7:25), четвертый Василенко Саша (7:40), пятый Богдан Грабец (7:50). Остальные результаты были хуже девяти минут. Как видно из статистики лучший мужской результат второго блока обогнал лучший женский почти на минуту.

 

Но какими бы хорошими не были результаты первых двух блоков, основной составляющей результата дистанции является третий – очень тяжелый физически блок. В женском зачете лучшее время показывает Бирук Оксана (37:55). Второе время с отрывом почти в семь минут у Ляшенко Алеси (44:43). Третье Чеботарева Маша (45:13), четвертое Пигарева Юля (45:30). Остальные девушки превысили 50 минут. Результаты блока распределились практически также. Уверенно лидировала Оксана (39:55), вторая Алеся (46:43), третья Маша (48:43). Четвертый результат на блоке показывает Федорова Саша (64:30), которая прошла за 53:00 – шестое время. Данная статистика говорит об однозначном превосходстве на третьем блоке Оксаны. Примерно равном уровне Алеси и Маши. И явном отставании других участниц, которые не решились пролезть контест.

 

В мужском зачете фантастическое время и результат показывает Мезенцев Дима (24:57 и 26:57). Победитель не оставил никаких шансов своим соперникам. Балась Максим и Грабец Богдан пролезли почти на десять минут дольше (34:17 и 34:12). В их результатах отрыв увеличился еще больше – 40:47 и 41:42 соответственно. Четвертое время показал Полийчук Сеня (43:38), пятое Василенко Саша (44:30). Остальные не вложились в 45 минут, да и собственно только первая пятерка справилась с контестом и всем третьим блоком. Если сравнить времена обоих зачетов на третьем блоке, то лучшее женское оказалось четвертым среди всех, второе женское седьмым, третье восьмым. Если сравнить результаты зачетов, то лучший женский занял второе место по блоку, второй женский пятое, третий шестое. То есть из всех участников в первой шестерке по третьему блоку три девушки. Очень интересные результаты силового блока.

 

На последнем блоке лучшей среди всех стала Ляшенко Алеся, носилки были связаны очень быстро – 5:47. Говорит, очень помогло то, что на дистанции спасработ была постоянно задействована в их вязании. Второй результат у Чеботаревой Маши (6:34). Третий у Гоца Андрея (7:41), четвертый у Еремина Жени (7:53), пятый у Бирук Оксаны (7:56). Остальные участники по результату не вложились в восемь минут.

 

В итоге по результатам четырех блоков среди женщин выиграла Бирук Оксана. Уверенная победа на третьем блоке позволила ей уступить соперницам на одну-две минуты на остальных блоках. Сумма времени 1:10:23, результат 1:16:23. Второе место занимает Ляшенко Алеся, которая выиграла второй и четвертый блоки. Время 1:16:50, результат 1:19:20. Третье место у Чеботаревой Маши, победившей на первом блоке. Время 1:17:24, результат 1:21:24. Четвертое суммарное время у Пигаревой Юли 1:25:09, пятое у Галилейской Саши 1:28:10. Результат четвертый получился у Галилейской (1:47:40), пятый у Федоровой (1:51:23). Как видно из результатов первая тройка лидировала очень уверенно. Разрыв в их результатах меньше пяти минут. Расклад вполне мог бы поменяться. Оксана не сделала больших ошибок при прохождении, чем заслужила победу. Машу сильно вниз потянул маятник, где было потеряно несколько минут. Алеся сделала ошибки на переправе и контесте. То есть результаты могли бы еще подровняться.

 

В мужском зачете победу завоевывает Мезенцев Дима, выигравший второй и третий блоки, всего лишь пять секунд уступивший на первом. Не оставив шансов соперникам Дима показывает прекрасный результат – 58:33. Время прохождения дистанции 54:33. Второе место занимает Балась Максим, 1:07:49 время, 1:14:49 результат. Третий Богдан Грабец (1:09:23 и 1:19:23). Четвертый Сеня Полийчук (1:18:24 и 1:28:54). Пятый Василенко Саша (1:19:43 и 1:45:13). Шестой Керов Саша (1:27:24 и 1:48:54). Остальные результаты превысили два часа. Относительно небольшой отрыв между вторым и третьим местом. Оба призера сделали ошибки, которые привели к потере времени или лишним штрафам. Теоретически могли бы выступить лучше, но вряд ли получилось бы сократить отрыв от победителя на 16-20 минут. Ну и, конечно же, на руку лидеру сыграло то, что перед ним шел слабо подготовленный участник, которого он догонял пару раз. В итоге в отличие от женского зачета призовая тройка поменялась по сравнению с прошлым годом. Сменился победитель. Прошлогодний чемпион был подвинут аж на третье место.

 

Если сравнить результаты обоих зачетов, то лучший женский результат оказался третьим среди всех. Второй женский занял бы четвертое место. А третий был бы шестым. То есть по результатам дистанции в первой шестерке было бы половина девушек.

 

Если сравнить результаты дистанций последних двух лет, то победитель среди мужиков в прошлом году прошел дистанцию на минуту дольше (55:50), результат получился на пять минут слабее (1:03:20). Призеры в прошлом году также проходили дольше на 6-10 минут (1:13:24 и 1:20:08), их результаты были хуже на 2-6 минут (1:16:54 и 1:25:38). Лучшее женское время прошлого года на 4 минуты дольше (1:14:04). Результат (1:22:34) хуже на 6 минут. Время женских призовых мест в этом году улучшилось на 13-14 минут (1:29:34 и 1:31:34), результат стал лучше на 20-37 минут (1:39:54 и 1:58:34). С одной стороны можно сказать, что дистанция в том году была сложнее, поэтому все времена и результаты хуже. Но это только на первый взгляд. По сути, набор этапов был примерно одинаковым оба года, плюс в этом году добавлен четвертый блок с носилками. Но в этом году дистанция была более оптимизирована для быстрого прохождения.

 

Первый блок в этом году был сложнее. Даже если бы там осталась только переправа, то она была длиннее, время на ее прохождение давалось меньше. В прошлом году наведение перил было в силовом блоке, сейчас вынесено в первый. К тому же натяжка верхней осталась на четвертом классе. Нижняя была хорошо натянута судьями, то есть участникам не надо было беспокоиться о движении по рельефу. На пятом классе нужно было очень хорошо тянуть нижнюю перильную, чтобы не пойти по земле, а это довольно сложно.

 

Второй блок был также усложнен тем, что подниматься на вертикальном подъеме нужно было выше, вместо перил проходить переправу и вязать не три, а пять узлов. На третьем блоке стало на два этапа меньше. Перила были вынесены в первый блок, была убрана переправа, связывающая части третьего блока. Если считать сумму всех этапов дистанции, то она осталась такой же.

 

Кроме того, не следует забывать, что почти все участники, попавшие в призы, уже имели опыт участия на Голосеевском Дубе. То есть понимали к чему надо быть готовыми. Как следствие их результаты улучшились.

 

В целом по дистанции можно сказать, что высокий уровень индивидуальной силовой техники продемонстрировали считаные спортсмены. В Киеве оказалось не так уж и много хорошо подготовленных личников. И это с учетом того что соревновательный сезон в разгаре, через месяц чемпионат Украины. То есть силовая физуха на протяжении весны не заложена в программу подготовки многих команд. По нормальному раскладу именно к срокам Голосеевского Дуба спортсменам следует набрать оптимальную форму, в следующий месяц обычно не до этого. С учетом того, что ПЗЧ третьего блока рассчитывались по контрольному участнику, который не готовился к дистанции, то времена были достаточно лояльными. Результаты же показали, что к данной дистанции спортсмены практически не ведут подготовку.

 

Также стоит отметить, что в этом году был подведен кое-какой лично-командный зачет. В полном составе выступила только одна команда. Еще три команды не досчитались одного-двух участников. Будем надеяться, что в следующем году получится соревноваться лично-командно.

 

Что лично мне не понравилось в этом году как главному судье соревнований.

 

  1. Условия никак не ограничивают словесную помощь участникам их сопровождающими. Иногда эта помощь перерастает в диктовку прохождения дистанции и жесткий контроль со стороны за недопущением ошибок выступающим спортсменом. Это по своей сути неправильно. При более жестком судействе этот фактор исключается ограничением нахождения на дистанции сочувствующих болельщиков из команды. В данном случае это не возможно из-за сильно ограниченного судейского ресурса и особенностей прохождения дистанции. Так к чему это всё сказано? Все должны понимать, что результаты могут оказаться совсем другими, если действия сопровождающего по дистанции и других участников команды будут сведены до оговоренного условиями. Контролировать это очень сложно. Команды должны сами выработать в себе культуру справедливого соревнования. Личная техника так называется, потому что проверяет подготовку спортсмена без внешнего вмешательства.
  2. Не совсем корректно звучали фразы о том, что спортсмены клуба организаторов постоянно тренируются прямо на этом месте и дистанция наведена как на тренировках, что позволяет им выступать более успешно. По этому поводу могу обратить внимание только на два момента. Во-первых, личная дистанция изначально была придумана, как открытые внутриклубные соревнования. В связи с этим у спортсменов клуба на протяжении мая к ним идет достаточно хорошая подготовка, в том числе физическая. Во-вторых, в парке Рыльского нельзя без разрешения его администрации проводить тренировки и соревнования. Кто был с самого утра в прошлом году должен помнить, как сотрудник парка выяснял, кто нам разрешил развешивать веревки на деревьях.
  3. Желание спортсменов не полностью разобравшихся в условиях продавить отдельные моменты прохождения дистанции под себя. Самой распространенной фразой на эту тему было – так уже делали другие. Звучало не совсем убедительно. Есть условия, есть обсуждение дистанции, есть обводка с реальным прохождением, где показывается, как надо делать. Если что-то меняется, то об этом сообщается всем. Возможность задавать вопросы была до соревнований, на совещании, на показе. Не припомню, чтобы какое-то из условий скрывалось от участников. Результаты подводились максимально объективно. Конечно, не исключен фактор отдельного судьи. Но ГСК не может гарантировать, что каждый судья будет одинаково хорошо знать условия и требовать их выполнения от участников. Организаторы идут навстречу командам, не требуя от них отдельного человека для судейства на весь день. Разрешалось судить участникам не задействованным в прохождении дистанции. То есть каждый участник, по сути, судил одного человека из другой команды. Опыт нарабатывался по ходу и естественно были ошибки.
  4. Не понравилась работа сопровождающих участников. Не в том плане, что они плохо страховали или сильно хорошо вели своих подопечных, то есть много подсказывали. Суета с поиском судей была постоянной, ее нельзя было не заметить. Естественно многие судьи были не настроены и не вспоминали всех моментов и нюансов своей задачи. Главная проблема была с ПЗЧ. Бегунки печатались в последнюю ночь, их не успели проверить. Потом оказалось, что некоторые участники меняют класс. Плюс к этому почти все ЗЧ и ПЗЧ были скорректированы после прохождения контрольного участника. В итоге секретарю приходилось переписывать времена в бегунках. Судьи не всегда знали значения ПЗЧ, особенно если сами участвовали на одном классе, а вели участника другого класса. В этом моменте сопровождающие и должны были контролировать, чтобы подопечные проходили дистанцию с правильными временами. Конечно это однозначно проблема судей и ГСК, но участникам не легче от того что вся цепочка судейства дает сбой и берет за это вину на себя. Страдает от этого результат спортсмена. Так и получилась проблема с женскими временами четвертого класса. Никто не обратил внимание на то, что последние три совпадают с мужскими. Были и другие сбои с временами, которые приходилось как-то разруливать.

 

В общем стоит отметить, что соревнования проходили в дружеской атмосфере. Элита показывала класс. Подрастающее поколение набиралось опыта и пробовало себя на высшем уровне. Несмотря на все недостатки, дистанция состоялась. ГСК точно также получает свой опыт в проведении соревнований и в будущем все ошибки будут учтены.

 

 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *